一位学者预言到，随着非政府组织对食品行业的关注加大，同时与媒体的合作比食品行业更紧密——从生物科技到生物摄影协会的有关问题辩论，只会变得越来越极端化。

食品科学家们注意了！把你们的目光转移到网上，向人们提供可信的、合理的、清醒的信息。

Jon Entine，遗传文化项目的理事、乔治梅森大学健康与危害交流中心的高级研究员，写过几本相关书籍，包括“人们应该警惕：政府正如何破坏基因革命并害怕死亡；化学恐惧症如何威胁公众健康”。

   非政府组织及其拥护者更愿意领导消费者，而不是跟随

Entine谈及上个月在拉斯维加斯召开的美国食品科技展时，说到食品及农业是“NGO（非政府组织）活动中发展最迅速的领域之一”，但在很多情况下看来，“NGO及其拥护者更愿意领导消费者，而不是跟随消费者”。

Entine反复提到“非政府组织-媒体结合体”，他说拥护组织提倡人们对食品工业领域过多的评论，因为这一领域对消费者来说存在感知风险。

  他强调，这些组织在网上有强大的影响力，通常与媒体有着牢固的关系。这意味着可能不到人口5%—10%的狭窄声音将变得越来越响亮。

“我们已经注意到，如何讨论类似转基因生物这样的问题，变得越来越极端并渐渐没有中立想法。”

   许多记者谨慎对待激进的说辞

他补充道，记者寻找评论的同时，经常将非政府组织的科学家作为信息的独立来源，而不是行业科学家。

“NGO 的科学家们通常被认为更加独立，不太公正，甚至对他们的偏见最大，人们觉得他们的知识含量最低，并且没有商业经验。

他说，有些报道者在某些问题上喜欢错误的引导消费者，譬如一些新兴科技（新基因工程作物，纳米技术等）。

“许多记者谨慎对待激进的说辞。但是过度使用预防原则，将没有丝毫的科技革命，因为没有什么是百分百无风险的。然而在媒体中这种方法占主要地位。”

   调节者们回应事实：是敷衍还是认真？

Entine说更让人担忧的是，这意味着在一些情况下，调节者——人们希望成为的人——“会敷衍的回应事实，而不是认真的解决问题”，这会使得“反科学的观念变成了做决定的模板”。

通用公司的上标就是一个例子，他说道，在加利福尼亚提议所有食品公司，将产品贴上含有基因工程材料的标签。

“这相当于把骷髅旗放在大比重的食品上，实际上是不利于消费者。”