AWA项目主任Andrew Gunther说：“这真的证明了农业是如何从工业化过渡到牧场化。”他指出许多产品和组织都受过资助。

这次资助大约超过12万美元，涉及一系列项目，包括牛肉、山羊、绵羊、乳羊、鸡和猪。资助重点包括牧场系统的动物遗传改良、户外活动及移动房屋和非致命性食肉动物控制。这是资助计划的第五年。

向动物福利认证机构现有的农民和那些已经申请加入该计划的农民开放资助，据AWA的一篇新闻稿报道，对于那些追求低风险过渡到可持续性户外农耕方式的农民来说，这些资助特别有用。

动物福利认证机构以哲学为宗旨，认为应该为动物提供它们所需的服务，使其能遵循天性。据该计划的网站所说，这反过来又会促进动物的生理和心理健康。其中一项要求是，需要在牧场及其周边饲养动物。

该组织的网站表示：“对于那些不能亲自访问农场的人们来说，动物福利认证机构担任有责任心的消费者的眼睛和耳朵。”

消费者想要什么？

市场上，消费者的喜好有所改变。过去，消费者根据价格和质量购买肉、乳制品和鸡蛋，现在一些消费者想要知道生产这些产品的动物是在哪里饲养的。他们根据一系列标签做选择，这些标签可以表明农耕方式，如“有机认证”和“动物福利认证”。

最近，动物农业联盟在弗吉尼亚州Arlington举办股东大会，广播员Kathy Keiffer告诉与会者，食品业务发生的最大改变就是消费者的意识。他在Heritage广播网主持一档食品问题节目。

她说：“我们处于粮食革命中。”她指出，有影响力的名厨正在接受饲养牲畜中的新变化，先进的食品公司正转向更“天然”的生产系统。

不仅是名厨，大型快餐连锁店和零售商们也采取相应措施回应消费者对人道动物实践的担忧。例如，Burger King去年决定使用散养母鸡下的鸡蛋，使用的猪肉来自散养的猪。麦当劳、Wendy和其他食品公司也根据政策或与美国人道协会达成人道对待猪协议。

人道协会的粮食政策主任Matt Prescott告诉CNN记者，Burger King赞成散养鸡的决定传达了这样一个信息，即公众不希望动物们在笼子里度过一生，因此食品企业不得不做出改变。

零售市场方面，北美猪肉生产商Smithfield、Hormel、Olymel和Maple Leaf食品公司已经决定在各自的工厂中不再对猪使用怀孕箱。

杂货零售商超价商店已经在两页的公开政策声明中表达了对动物福利的承诺，其中说到：“动物福利和食品安全检验审核在消费者和供应商之间是不可缺少的。”

该零售商还建立了消费者权益委员会，旨在“就动物福利、食品安全、消费者倡议和企业公民等问题向超价商店提供指导和建议”。

谈到食品安全…

很大一部分消费者越来越对人道动物实践感兴趣，他们实际上受到食品安全问题的困扰，这些问题让人们开始意识肉食动物是如何被饲养和屠宰的。

不久前大部分消费者认为农场和画中的一样，红色的谷仓、牛放牧在及膝的草丛中或者鸡在农舍前徘徊，这些农舍就像日历和乡村集市广告上看到的一样。很少一部分人知道什么是“动物饲养操作”或饲育场。这些照片肯定不是用来推广农业的。

据美国环境保护署所说，动物饲养操作（AFOs）指的是“动物在密闭的环境下饲养和长大。AFOs将动物、饲料、粪便及尿液、死尸和生产经营聚集在一个很小的地方。饲料被带给动物，而不是动物放牧或在牧场、田地上寻找饲料。”

AFOs是为消费者提供尽可能便宜蛋白质的基础部分。至于牛，一旦用谷物喂养至成品重量，通常在3个月左右，就被运往屠宰场。在去饲育场之前，他们几乎生长在牧场或者周围。

很长一段时间该系统没有出现问题。但在1993年大肠杆菌O157：H7，一种潜在的致病食源性病原体，造成600多人患病，4人死于Jack-in-the-box餐馆未熟的汉堡，这些汉堡被大肠杆菌感染（一些人与吃了未熟汉堡的感染人群接触后，也被感染了）。从此，消费者开始听到召回成千上万个被病原体污染的肉的新闻。

兽医、牧场主兼食草牛肉生厂商Patricia Whisnant告诉《食品安全新闻》：“这场事故打破了，用这种方式生产肉类没问题的幻觉。人们已经生病了，我们开始更仔细的检查动物是如何被饲养的。”

Whisnant是南部密苏里州Rain Crow Ranch的合伙人，这个家庭农场用草饲养牛、猪和家禽，并经营一个加工厂，所有的这些都经过动物福利认证。有机农场从出生到屠宰都遵循人道动物实践。

当被问及动物福利和食品安全之间是否有关系时，Whisnant表示绝对有。

她说：“动物以生理和行为本能生活时更健康。生产系统中注意许多病原体和寄生虫问题能使它们更安全。”

她举了奶牛从一个牧场到另一个牧场的例子。一旦牛从一个牧场中出来，太阳将杀死遗留下来的所有或大部分病原体和寄生虫。当它们返回到牧场后进入一个干净的环境，与关在肮脏、拥挤条件下的动物相比。

当谈到她家在农业上的成功时，除了为她的6个孩子和4名工作人员提供工作外，还有一个雇佣了50人的加工厂，Whisnant归因于人们现在对食品安全和人道对待动物的担心。

她说，农场和加工厂把食品安全列为优先，将超过美国农业部的要求。

Whisnant表示：“如果我们不把它当做首要任务，那么召回事件就离我们不远了。”

作为食品安全策略的一部分，Whisnant在病原体检测结果出来之前没有出售任何肉类。

动物福利认证机构的Andrew Gunther说，二战后人们想用廉价的蛋白质供养日益成长的国家。动物饲养操作背后共同的目标是在一个地方聚集大量的动物，通常是在封闭的奶牛场、饲养场或关在笼子里。但这意味着少量的大肠杆菌、沙门氏菌和其他有害的食源性病原体数量可能成倍增加。

Gunther表示：“意料之外的是，我们创造了危险病原体的温床。设计这个系统的目的是使动物携带病原体。”

Gunther说，由于食源性病原体，人们生病甚至死亡，畜牧业对此作出反应。它采取了干预措施，如用酸清洗尸体以除去可使人患病的细菌，并设计方案指出屠宰过程中致病菌可能潜伏的关键地方。国家畜牧业牛肉协会发言人Chase Adams表示，结果是过去几十年，与牛肉相关的食源性疾病患病率显著降低。

该行业也把消费者纳入食品安全方程式中，强调原料肉需要煮至一定的温度以杀死有害病原体，处理肉的方法要确保不与其他食品进行交叉污染。

Gunther说：“所以现在消费者必须承担企业背后的责任。”他比较了干预措施并呼吁消费者用绷带包扎问题，而不是处理他认为的问题根源——用违背动物天性的方式饲养和限制它们。

不是每个人都同意这个观点。最近农业科学技术委员会（包括农场局和美国兽医协会的研究组织）发表的讨论稿“动物卫生和食品安全结果之间的直接关系”，引用了室内室外饲养动物的区别研究，该研究论文表示：“室内饲养牲畜在管理食源性微生物方面也具有优势。因为户外环境不能清洗或不易消毒，病原体可以存在于土壤、水、户外建筑和其他微环境中，不断感染一代又一代的牲畜。”

同时根据引用的文章，“其他研究表明，暴露在户外的鸡比饲养在传统室内住宅（笼子）的鸟更常检测出弯曲杆菌和沙门氏菌（食源性病原体）。被证实，户外饲养的奶牛比在谷仓中圈养的奶牛，患亚临床乳腺炎的危险更高。”

在发给食品安全新闻的邮件中，国家畜牧者的牛肉协会发言人Adams表示，该协会支持提供的选择，无论是谷饲、草饲、天然还是有机，以满足喜欢牛肉的消费者的需求。

他说：“我们的预期是每个处理牛的人，无论以哪种生产方式，都遵循已建立的牛肉质量保证最佳实践，以确保动物得到适当的处理。饲养健康的动物是生产卫生牛肉的第一步。”

他还说，当谈及安全或营养物质时，没有一个研究显示草饲和谷饲牛的区别。

他表示：“底线是消费者对购买的东西很放心，无论是草饲牛肉还是谷饲牛肉，牛是以人道方式被饲养的，因此该产品对于家庭来说是安全的。”

抗生素怎么样？

低剂量使用抗生素是为了促进增长，帮助动物在高压、拥挤和不卫生的情况下抵抗疾病，但这依然造成轰动。（低剂量使用抗生素与利用抗生素治疗生病的动物不同。）

许多科学家都认为，在农业中低剂量使用抗生素可能导致危害生命的抗性细菌的飞速增长，这些细菌常被称为“超级臭虫”。他们还认为，这为一些非常危险的细菌突变及产生耐药性提供完美的环境。特别重要的是，如果相同的抗生素即用于动物又用于治疗人类疾病。

食品安全领域的例子是，2011年爆发的与火鸡肉有关的耐抗生素沙门氏菌，这造成一人死亡，31个州至少136人患病。

英国政府的首席医疗官Dame Sally Davies最近警告道，抗药性细菌的崛起带来全球性卫生灾难，排在气候变化或恐怖主义之后。

兽医及农场主Whisnant可能会同意。她告诉《食品安全新闻》，当她开始实践时，可能会在遭受一系列健康问题的动物上用青霉素。

她说：“它造就了兽医这个职业。这真的是一个神奇的药物。但现在青霉素无效。由于实行低剂量使用抗生素，该行业已经繁殖出超级臭虫。”

她认为这是当今最大的食品安全问题之一——也是世界面临的最严重健康危机之一。

同时美国食品药品管理局已经表示，农业上“不慎重”使用抗生素是一种公共卫生风险。关于这个话题的一篇指导性论文提出两个“不具约束性”的建议：

1. 需要在食用动物上限制使用医学重要的抗菌药物，以确保动物的健康。

2. 需要在食用动物上限制使用医学重要的抗菌药物，包括兽医监督或咨询。

然而有些人从不同的角度思考这个问题。根据CAST的讨论稿，抗生素对提高动物和人类健康有重大、积极的影响。

虽然讨论稿承认，在食用动物生产中使用抗生素会引发细菌耐抗生素的担忧，对于这怎样影响抗生素治疗人类感染的问题，该论文指出“担心抗生素的耐药性并不等同于实际的风险。”

该文章还说，在抗生素发现之前，抗药性细菌就已经存在很久了，并在没有牲畜暴露的许多地方也发现了。

房间里的大象

大部分情况下，肉类、牛奶和鸡蛋的生产方式遵循动物的天性（比如在户外、散养及在草地上），这种生产方式比在封闭条件下一起饲养更昂贵。出于这个原因，封闭操作的支持者认为，这种工业化农业方式顾虑到了规模效益，反过来通过可支付的食品使消费者获益。

大多数基于动物天性来饲养动物的农民和牧场主很快同意，由于崇尚健康消费者的强劲需求，他们能从产品中获得更高的价格。但他们也指出，这些高价格使他们继续留在农业。

Rain Crow Ranch的网站表示：“它提供了一种在世界综合农业企业巨头中生存的方式。”

华盛顿州牛肉委员会发言人Rob Nobl告诉《食品安全新闻》，根据他刚与零售商的谈话，三种不同部位的牛肉批发价格表明，以草饲养的牛肉每磅平均比谷饲养的牛肉少2美元。但根据不同季节和销售，价格也不同，所以无法提供固定的数据。

哪个更健康？

遵守动物福利认证的农民或类似负责人表示，用遵循天性的动物生产肉类、牛奶和鸡蛋的生产方式更健康，因为他们含有某些物质，如有益的脂肪酸，从长远来看更便宜，因为它们促进了人类健康。

然而，一些健康专家贬低这个观点，说工业化饲养的动物和遵循天性饲养的动物生产的肉、牛奶和鸡蛋，在营养价值方面没有显著差异。

华盛顿州牛肉委员会Noel说，食草牛肉确实比食谷牛肉有更多的ω-3s，据说这能促进心脏健康，但牛肉不是人类膳食中ω-3s的主要贡献者，鲑鱼才是。

谈到消费者的喜好，Noel表示消费者通常被他们所听所看到的消息引导。

他说：“在市场上，消费者的观念就是现实。”

未来

尽管估计美国只有3%的牛肉是食草的，兽医和食草牛肉生产商Whisnant告诉记者，2010年牛在牧场中的饮食需求有大幅度增长，而不是工业饲育场。她甚至预测到2016年，食草牛肉将占美国总体牛肉消费的10%。

在最近一次《食品安全新闻》的采访中，她表示很惊讶有这么多传统牛肉生产商正在寻找替代法，很大程度是因为玉米价格较高。她说饲育场也受到经济的压榨，并寻求替代品。

她说：“我认为我们将在2016年看到，食草牛肉的消费将占据美国牛肉消费的10%以上。”