美国向左，欧盟向右——转基因态度没有“国际惯例”

转基因问题在中国越来越受到关注，无论是挺转派还是反转派，在辩论时均喜欢以其他国家对转基因的态度作为证据。在不少领域，当中国碰到棘手的社会问题时，总会从国际惯例中寻找解决思路。然而遗憾的是，在转基因问题上，几乎没有两个国家的态度是一模一样的，“国际惯例”并不存在。

美国

作为转基因作物的大国，美国对转基因的态度最开放，其转基因作物产量和市场销售占有率均居世界首位。至2013年，美国种植转基因农作物的耕地为6680万公顷，占美国总可耕面积的一半以上。这些转基因农产品不仅出口到其他国家，美国人自己也吃，

转基因食品在美国无处不在，而且防不胜防。所谓“防不胜防”，是指依据美国现行的法律，转基因食品可以不加标识。这一规定是美国食品药品管理局（FDA）规定的。那些没有转基因原料的食品还不能贴上“非转基因”的标签，通常只能以“有机食品”（Organic）的标签代替。

欧盟

同为发达国家，多数欧盟国家对转基因持谨慎的态度，与美国形成鲜明的对比。自1998年以来，欧盟就没有批准过任何一种新的转基因食品上市，这不仅是政策决定的，也是民意的反应。欧盟委员会曾做过一项调查，结果显示70%的欧洲人拒绝吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自行选择是否购买含转基因原料的产品。

2014年2月，欧盟开会讨论是否允许种植美国的抗“玉米螟蛾”转基因玉米，经过激烈的讨论和投票，法案险过。但根据欧盟的规定，即使该转基因玉米获得了种植许可，各成员国均有权自行决定是否允许其在本国种植。之前有过类似的种植许可，但德国、意大利、卢森堡等国至今都禁止种植。

澳大利亚

澳大利亚对转基因作物的态度可谓谨慎但不保守。至2010年，已有98.5%的棉花是转基因棉。鉴于转基因棉花的成功推广，澳大利亚于2003年批准了转基因油菜的种植，但由于担心其对野生物种和环境产生不利影响，不同州的态度不一，均实施了长短不一的暂缓期。目前，澳大利亚允许商业化种植转基因棉花、油菜及康乃馨，允许试验性种植转基因小麦、葡萄等，允许销售转基因大豆、玉米、棉花、土豆、油菜籽、紫花苜蓿及糖用甜菜等共7种作物。

澳大利亚是目前全球唯一一个公开所有转基因作物详细信息的国家，根据规定，任何开展转基因相关工作，都必须登记。含有转基因原料的食品，必须加贴标签。加贴标签并非是对转基因安全性的质疑，而是保障消费者的知情权和选择权。

印度

2001年起，印度开始大力推广转基因作物，除了最早引进的棉花，转基因西红柿、水稻、油菜、烟叶等也陆续被批准种植。

印度引进转基因作物的一个动力是意图解决日益严重的粮食危机，然而转基因作物的广泛种植似乎未能解决这一难题。印度政府的态度随后左右摇摆，2010年，印度多个邦对转基因茄子颁布禁令，越来越多的科学家和民众开始担心转基因对健康和环境的潜在风险；而2013年，当印度最高法院委托的专家委员会呼吁暂停转基因作物大田试验时，政府又表示反对。

俄罗斯

俄罗斯对转基因的态度很纠结。出于对转基因食品安全隐患的考虑，俄罗斯政府一度要求农业部门论证在全国彻底禁止转基因技术的可能性。全俄舆情研究中心的调查数据显示，约95%的俄罗斯人拒绝食用转基因食品。这种谨慎的态度使得2013年时，世界转基因食品市场上俄罗斯所占的份额还不足0.1%。

不过这样的态势不会持续下去，2012年，俄罗斯成为世界贸易组织（WTO）成员国。而在WTO框架下，禁止转基因作物和种子进口属于“设置不公平的贸易壁垒”。玻利维亚、加拿大、中国甚至欧盟都曾试图限制转基因食品进口，但均迫于WTO的压力而不得不放松限制，俄罗斯也不例外。虽然没法阻止转基因原料从国外进口，但本土的种植还是能控制的。2014年2月，俄罗斯农业部长尼古拉•费奥多罗夫在“全俄农业大会”上强调，俄罗斯政府的立场非常坚定，在食品生产中绝对禁止转基因生物。

日本

日本对转基因的态度较为谨慎，并未批准在本国内进行转基因粮食的商业化种植，然而由于其粮食自给率不足50%，因此不得不依靠进口。根据《朝日新闻》的调查，日本进口的3000万吨谷物中，约有1700万吨是转基因。

虽然日本市场上的转基因食品不少，但日本消费者似乎并不买账。根据Angus Keid Group的调查数据，82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。而根据日本法规，转基因食品必须标识。消费者的态度以及法律的规定影响了日本的食品企业，为迎合消费者，不少酿酒商开始停止使用转基因产品酿酒，豆腐企业也开始使用非转基因原料。农林水产省会对相关产品进行DNA鉴定，一旦发现转基因成分与产品标识不符，将会进行处罚。