11、易拉罐设计不合理，直接饮用有问题
易拉罐装是市场上常见的包装形式，具有重量轻、体积小、不易破碎、便于携带的优点，因此备受人们青睐。消费者也在实际使用过程中发现，易拉罐的拉环从原来的可以拉下来而逐渐变成内扣留片式设计。这种设计有利于原材料的回收利用，很好的避免了拉环拉下来随处乱扔的浪费，但是回收利用、节能环保问题解决了，食品卫生问题却随之产生。易拉罐的内扣留片式设计，在消费者使用时内扣留片会直接与内装液体饮料直接接触，而易拉罐在销售时是直接暴露在空气中的，有的上面布满灰尘，细菌等微生物也很有可能在上面滋生，消费者直接饮用会对健康造成威胁。
国际食品包装协会秘书长董金狮教授建议，生产企业应当重视包装可能对饮料造成污染的安全隐患，不论是外拉还是内扣，都应将卫生问题作为首要条件，对设计从新改良；消费者在饮用易拉罐饮品时，最好使用吸管或倒入杯中，减少内扣留片与饮品接触。
12、PVC包装政策标准很混乱，企业消费者不知该怎么办
近年来，PVC食品保鲜膜的安全问题得到了越来越多的关注和重视，但其国家标准却迟迟未能实施。《食品用塑料自粘保鲜膜》强制性国家标准（GB 10457-2009）于2009年4月17日由国家质检总局和国家标准委共同发布，标准定于2009年12月1日正式实施。为给予一定缓冲期，2009年11月27日，国家标准委同意了中国轻工业联合会关于延期的申请，并发布延期实施通知，将实施日期延期至2010年9月1日；2010年9月，在新的实施日期到来之际，国家标准委再次将新标准进行延期，且延期至何时没有明确规定。
2011年3月27日，国家发改委公布了《产业结构调整指导目录（2011年本）》（国家发改委令第9号）（简称"9号令"），并于6月1日起执行。其中"聚氯乙烯（PVC）食品保鲜包装膜"被列为限制类，"直接接触饮料和食品的聚氯乙烯（PVC）包装制品"被列为淘汰类，应立即淘汰。
然而，2011年12月23日，国家发改委办公厅却发布了《关于产业结构调整指导目录执行问题有关情况的复函》（发改办（产业）3213号），该文建议质检总局延缓对该产品的淘汰，理由是"在我国目前有大量企业生产使用，立即淘汰聚氯乙烯作为食品包装容器会对行业造成较大影响，且美、欧、日等发达国家和地区目前尚未禁止聚氯乙烯作为食品包装容器。"
同为国家发改委发布的《产业结构调整指导目录（2011年本）》与《关于产业结构调整指导目录执行问题有关情况的复函》却前后相悖，那么，到底应该执行哪一个？如果是因为PVC仍有大量企业生产使用，那么国家发改委在发布《产业结构调整指导目录》之前，是否已经对市场使用情况进行了充分调查和了解？此外，"建议你局延缓执行对该产品的淘汰"这句话的具体含义又是什么？所谓"延缓淘汰"是指"停止新增生产企业，暂不淘汰、吊销已有企业QS"，还是"取消淘汰，可以新增生产企业"?
经查询，在PVC食品包装制品被淘汰的这两年里，国家质检总局仍在继续为PVC材质的一次性塑料餐饮具生产企业颁发QS生产许可证，截止到2013年12月，获证的PVC食品工具类生产企业近70家。
2013年2月16日，国家发改委会同国务院有关部门对《产业结构调整指导目录（2011年本）》（9号令）有关条目进行了调整，形成了《国家发展改革委关于修改<产业结构调整指导目录（2011年本）>有关条款的决定》（国家发改委令第21号）（简称"21号令"）。其中"直接接触饮料和食品的聚氯乙烯（PVC）包装制品"由淘汰类中删除。
"直接接触饮料和食品的聚氯乙烯（PVC）包装制品"的相关政策和国家标准一直在变动：国家标准迟迟未能实施，《产业结构调整指导目录》先"淘汰"，后"延缓淘汰"，最后又解除"淘汰".与此同时，同样属于"直接接触饮料和食品的聚氯乙烯（PVC）包装制品"的"聚氯乙烯（PVC）食品保鲜包装膜"，却一直在"限制类"目录中。标准和政策的不断变动，导致相关生产企业和经销商对聚氯乙烯（PVC）食品包装制品的生产和销售进退两难，同时，消费者在选购该类产品包装的食品时，也容易因不了解而造成使用范围的错误，危害身体健康。
目前，PVC食品包装制品的政策和标准方面均未有明确的要求和规定文件，仍处于一种混乱状态，急需相关部门解决。
13、塑化剂标准检测乱，企业盲目添加处罚难
聚氯乙烯（PVC）保鲜膜政策、标准上的混乱，同时也伴随着其使用的增塑剂问题，其制作过程中添加的增塑剂也是影响保鲜膜安全的重要因素。其中，存在较大争议的即为增塑剂DEHA和DOA是否是同一物质的问题。
我国国家标准《聚氯乙烯膜中己二酸二（2-乙基）己酯与己二酸二正辛酯含量的测定》（GB/T 20500-2006）中明确将DEHA和DOA进行了区分，标准附录中对两种物质的质谱图、气相色谱图和气相色谱/质谱总离子流图均进行了标注，表明DOA和DEHA是两种不同的物质。
我国国家强制性标准《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》（GB 9685-2008）中，对"己二酸二（2-乙基己基）酯"和"己二酸二正辛酯"的适用范围、最大使用量、特定迁移量或最大残留量的规定均一致，且二者的CAS号码并列写在一起，很难确认二者是同种物质还是两种物质。在《塑料符号和缩略语第3部分：增塑剂》（GB/T 1844.3-2008）中从物质名称上看，"己二酸二正辛酯"和"己二酸双（2-乙基己）酯"是同种物质，它们的CAS号和缩略语是相同的，但是在GB 9685-2008中又出现了123-79-5这个CAS号。
因此，导致部分企业搞不清楚DEHA和DOA的区别，甚至将二者混为一谈，乱用增塑剂，致使保鲜膜中增塑剂的使用出现超标、违规等现象。
在欧盟PIM（207号）中，要求DEHA可以用于塑料添加剂，SML值为18 mg/kg，但是"对于脂肪类食品模拟物，要特别注意，会超出限制"，即不建议用于油脂类食品包装。且在GB 9685-2008中对于其他增塑剂均限定"仅用于接触非脂肪性食品的材料，不得用于接触婴幼儿食品用的材料"，但是却并未对DEHA和DOA是否可用于油脂类食品包装和婴幼儿食品包装进行限定，因此，GB 9685-2008对DEHA和DOA的要求存在一定的风险性。
国家标准GB 9685-2008虽然已经实施了五年多，虽然国家相关部门在这几年中一直在对其进行完善和补充，其中可用于食品包装材料的添加剂已从959种增加至1600多种，但是相关检测方法仍不尽完善，导致政府部门对企业的监管缺乏依据，存在隐患。
14、面碗用纸有改善，部分产品仍存隐患
为了规范企业生产、维护消费者的合法权益，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会于2011年12月5日联合发布了国家推荐性标准《纸碗》（GB/T 27591-2011），并于2012年6月1日正式实施。
2012年8月8日，新出台的国家标准实施2月有余，国际食品包装协会在广东召开了"食品包装产品质量情况调查发布会"，发布了《纸制品质量情况调查报告》。调查发现，纸制品行业存在诸多问题，除了部分企业违规使用了含有荧光增白剂的原纸外，许多纸制品生产企业，特别是方便面、粉丝等热食、热饮产品生产企业钻空子，利用法规不完善以及国家标准滞后等漏洞，只对食品接触面使用食品级原纸，对于不与食品直接接触的纸杯或纸桶外层则使用非食品级纸，甚至来源不明的各种废纸进行生产，给行业竞争、政府监管、产品检测以及消费者安全带来挑战。
《纸碗》（GB/T 27591-2011）中规定"纸碗不得使用回收原材料".纸碗是一个整体，包括纸碗的内层和外层，因此方便面碗也应符合此标准。此前我国众多方便面企业所用纸碗的外层均为再生纸，如今该标准实施一年半有余，已有部分企业将方便面碗外层改为食品级纸。还有一些方便面包装企业进行了纸碗企业标准的备案工作，以控制纸碗外层用纸的质量，保证纸碗整体的卫生安全。
2013年6月5日，统一企业（中国）投资有限公司在其网站上就方便面（桶装、碗装）产品的纸质包装情况发表声明表示，"统一企业自2013年2月陆续对统一旗下各品牌方便面（纸碗、纸桶）的外层进行食品包装用原生纸’换装’.换装后，统一方便面产品（纸碗、纸桶）内外包装均不含任何荧光性物质。截至2013年5月中旬（以生产日期为准），全国范围内生产的所有统一方便面产品（纸碗、纸桶）内外均采用食品包装用原生纸，换装完毕。"
目前市场上仍有一些纸质面碗、汤碗使用废纸生产，但是却获得了生产许可，而且检测能合格，消费者仍要小心使用。
15、方便面碗等外侧光油无国标，成分混乱检测困难隐患多
目前大部分方便面桶最外层均为光油层，而光油层作为与人嘴直接接触的一层，必须符合食品级要求，即应符合《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》（GB 9685-2008）。然而实际上，光油是一种成分复杂的混合物，内含多种不同成分的化学物质30-40种，其具体是由何种物质组成，是否每种物质均符合食品级要求，方便面生产企业没有检测报告，方便面桶生产企业也不能提供相关依据，因此，极有可能会对消费者吃面喝汤造成隐患。
有关食品用光油的政策和标准文件均处于空缺状态，因此，国际食品包装协会建议，国家相关标准制定部门应尽快出台食品级光油标准，对光油的卫生性能、理化指标等进行明确要求及限定，或者禁止光油使用，改用食品级塑料膜，以解决目前食品包装用光油无标可依的现状。在当前没有食品级光油的情况下，光油企业应制定企业标准，对光油成分、卫生指标进行要求，到当地卫生部门进行备案，对于GB 9685中没有的新物质，要及时向卫计委进行申报。
评论