无论天然声称是否有FDA的正确指导做后盾，不管怎么说，制定清洁标签配方的努力仍将继续。

有关转基因生物的争论出现之前，关于FDA是否以及何时该为“天然”一词创建一个可行的定义的问题就一直伴随着食品行业。虽然现在仍然很难说该机构是否会对天然的构成做出澄清，已有的历史（以及最近的）迹象表明，食品行业中的各种实践已经为“天然”给出了定义。

Annie's Homegrown仍以Annie's Naturals的名义制造调味品和酱料。越来越多的公司都在鼓吹特定的、明确的属性而非“天然”一词。

有机认证、全食公司的管理实践、华尔街日报作者们的意见以及一些食品制造商和零售商的决策等等这些，都是为采用清洁标签配方以及避免转基因配料所做的努力。

那么，什么样的食品可以被称为“天然”？

目前，FDA不情愿的承认，被称为天然的食品不应有 “添加色素，人工香料”。同样的，全食超市（Whole Foods Markets）也表示其所售食品必须“无人工防腐剂、色素、香料、甜味剂以及氢化脂肪。”

几年前，食品作者Michael Pollen曾建议，最好的食品其配料表中配料数目不多于5个，并且其中没有任何一个配料是你的祖母所不认识的。

就在最近，两家顶级谷物制造商推出了其标志性品牌的新款产品，经过重新配方的新产品声称不含转基因生物。有非转基因声称的盒装麦圈于1月初上架。此后不久，Post Grape Nuts也如法炮制。

“我们这么做的原因是我们认为消费者会欣然接受，”通用磨坊全球传播副总裁Tom Forsythe在公司博客上这样写道。但就在上个月，通用磨坊CEO Kenneth Powell告诉美联社说，公司“真的没有发现有任何销售增长的迹象。”

“这在我意料之中，” Powell说。据美联社称，他补充说“大多数消费者对转基因生物并不关心。”

同时，由于天然一词引起的抱怨以及消费者的不以为然，出现了一个新的代替词。“简单”一词由此出现，尤其是在哈根达斯Five系列以及奇宝Simply Made Cookies这类夸耀其简短配料表的产品中。

无论是天然声称，或是简单配料表，从汤料到炸鸡块的所有食品和饮料制造商都在为吸引不断壮大的标签阅读者队伍而使尽浑身解数。这就要求研发团队在重新制定配方时需要加以特别的关注。

随着越来越多的天然色素、天然甜味剂以及有机和多功能配料的出现，制造更天然的食品已经变得越来越…简单。

转基因生物，用还是不用？

就在上个月，在消费者团体的压力之下，Kroger and Safeway决定不再使用基因改造的三文鱼。在一份声明中，Kroger确认了这一由消费者倡导组织发布的消息。

“迄今为止，FDA还未批准任何基因工程（GE）的三文鱼供人类食用。“如果有基因工程三文鱼上市，我们并未考虑也没有任何使用基因工程三文鱼的计划，”声明中这样说道。“我们仍将继续依照《可靠海产采购原则》（Responsible Seafood Purchasing Policy）、《可靠供货承诺》（Responsible Sourcing Commitment）以及我们与FishWise的合作关系来挑选我们所提供的海产食品。”

显然，Kroger所指的是由AquaBounty Technologies开发的大西洋三文鱼。这种三文鱼拥有速长型太平洋奇努克三文鱼以及鳗鱼的一些基因，普通三文鱼需要3年才能上市，而这种三文鱼只需16-18个月。但FDA还未批准这种三文鱼供人食用。

其他几家包括全食超市在内的零售商也同样拒绝基因改造三文鱼，只是担心这种鱼会从养鱼场逃脱以及与非转基因鱼竞争或饲养。

去年夏天，加州的一名联邦法官拒绝就一个有关转基因生物的天然声称问题作出裁决。当食品中含有转基因配料时，标签上显示“天然”是否合法？

在控告玉米饼巨头Gruma Corp.的一场集体诉讼中，美国地区法官Yvonne Gonzales Rogers参考了FDA关于“食品中含有生物工程种子生产制作的配料，那么这种食品是否以及在何种情况下可以或不可以标为‘天然’或‘全天然’或‘100%天然’这一问题的解释。”她同样将该案件延后6个月。早在几年前，另一个法庭在考虑一个相似案件时遵循了FDA的解释，但此后该机构并未对天然做出进一步进行定义。

几乎没有科学证据证明转基因生物会让食品的安全性或营养降低，但它们还是遭到了许多天然食品倡导者的强烈反对。而转基因生物已明确被排除在有机的定义之外。FDA已显示出允许普通食品供应中存在转基因生物的倾向，但是否允许其在天然食品中存在则使有关天然定义的讨论变得复杂，因而可能使这一定义在一段时间内陷入困境。