欧盟资助的该项目，旨在向欧洲的成员国提供最佳指南，以适当的政策干预措施鼓励整个欧洲的健康饮食习惯。

在马耳他第5届欧洲公共健康会议上，研究人员展示了项目研究结果，他们解释说，在欧盟诸多国家搜集了关于营养政策的资料后，研究团队根据一个简单的分类方案将他们分类。

这种分类方案包含含五项措施（广播控制、公共信息运动、营养教育、营养标签以及菜单上的营养信息 ），旨在教育和告知民众。此方案还包含六项干预措施（针对一般人的财政措施、针对弱势消费者的财政措施、针对处于不利地位的消费者的可用性措施为、食品重构、学校餐饮的监管、以及工作场所用餐的监管），旨在改变市场。

该项研究结果还表明，许多欧盟国家已经在适合上述标准的国家政策运动上有所投资，很少有这像这样的政策能影响他们的估计并转化为实际行动。

“我们已经研究了由欧盟成员国和学术文献中提出的这些干预措施，并对该项目未来发展进行了评估”。

该报告说指出， “根据我们建立的评估健全决策的标准来看，只有极少数的评估能够达到要求的等级”。

“在总结了文件中每个单独的策略类型的证据后，我们最常用的建议是搜集更多、更好的证据”

验证政策

欧盟支持的该项目有111个国家层面的干预政策，然后我们根据搜集的辅助数据集进行分析，以评估政策的影响力。

例如，在2004年，英国食品标准局的盐运动导致英国人口盐的摄入量平均减少10％。

同样，2003年，英国的一项5-天果蔬活动导致英国民众每天摄入水果和蔬菜的量增加0.2%和0.7%。

雷丁大学的Bruce Traill教授说道：“我们使用辅助数据对这些举措进行分析。在引导饮食习惯这场运动中持续评估既成的、进行中的和新的干预措施对该政策的施行是很必要的”。

推荐规范

基于这111项政策，加之另外一项超过对3000人的网络调查及对对欧洲民众的访谈，研究人员已经制定了旨在帮助政策未来发展的推荐规范。

例如，该研究团队发现111项政策中，有82项支持通过以上5项规定提供信息或教育的方式让消费者明智的选择。

Traill 和他的研究团队指出，健康饮食这样的政策虽然小但却有积极的影响，并且可能带来益处的，因为它们价格相对便宜，一般具有成本效益，并能为大众所接受。

“然而，还有一点需要考虑到的是明智的选择并不一定等于健康的选择，许多因素会影响消费者最终选择吃什么”，Traill 说。

其余的政策则归为6项干预措施的类别，旨在改变市场。研究协调员补充道，这些措施可能会在食物的实质性变化和削减不健康食品的花销方面存在潜在作用，但是，他指出，能证明这些政策有效性的数据目前还很缺乏。

他补充道，“财政干预措施对促进健康饮食是极具成本效益的， 最近在丹麦、法国、芬兰、匈牙利采取的细致评估措施应该搞清楚每一项税务的确切性，由此而产生的收入应该合理处理用于其他符合成本收益的措施，以鼓励民众选择健康的饮食习惯”。