一位专家指出，虽然食品制造商将较小规格的汽水、汉堡和沙拉引进菜单中，但消费者是不会购买的，除非他们能对应较低的价格，或者摈弃超大规格类，使小规格产品成为唯一选择。
注册营养师Lisa Young博士在纽约大学任教营养学，她主要从事大规格产品对美国人肥胖影响的研究，并在此领域作出了突出贡献，她指出，过去几十年来，美国消费者习惯性的认为较大规格和分量的食品相应的会含有较高的营养价值。
她告知FoodNavigator-USA，要想说服他们把食物规格降下来，只能通过降价的经济刺激并且彻底摈弃大规格同类产品。
比如只有16盎司规格的选项，那么无论它多少钱你都只能买16盎司的这产品，而不可能去购买32盎司或一64盎司的同类产品。
当然，厂家几乎从来不会对一半分量的产品收取相应的一半的钱，因为他们的成本并没有降低一半（虽然原料成本较低，但其他费用仍然很高）。
Lisa指出，可以对小规格产品提高点价钱，因为这是唯一选择，消费者也没得参照可比较。
“汉堡制造商Mayor Bloomberg若停止生产大于16盎司的苏打水，我们将会见证神奇的景象，因为16盎司是唯一提供的规格，消费者就买不到32盎司或是64盎司的苏打水，无论16盎司的苏打水价格如何，都在情理之中”。
纽约的这一事件具有开创先河的意义。
Young指出，虽然我们看电视的时候总是茫然的抱着家庭装规格的薯片和一大桶Ben & Jerry’s狂吃，但相对于在外用餐，在家的时候我们仍然比较容易控制进食量，因为在外吃我们总想着菜的份量越大越好。
Young认为纽约市发生的这件事具有开创先河的作用，但是要想让消费者选择较小规格的同类食品只有让较大规格的产品消失。
食物份量的尺寸是给这个国家人民带来肥胖困扰的主要因素，他们常在外用餐，吃的分量又大，却又不喜欢吃苹果和西兰花。
有没有办法提高包装食品的份量呢？
Young博士说，美国农业部规定一个大松饼的规格是3盎司，然而一个普通的小松饼是规定规格的两倍，当然其所含热量也有两倍之多。
美国食品药物管理局目前正在研究设计的营养成分组成信息的一部分是关于零售食品的规格。
Young博士告诫道，虽然减小食物供应规格不会使非健康食品受到欢迎，但是大分量的食物通常可以导致相关的风险。
“如今的食品供应规格是基于几十年前的习惯，但我们都清楚，人们声称自己要吃什么跟实际上摄食的食物是两回事，所以我们很有必要对如今的食物供应份量进行重新定义”。
“如果供应的食物分量过大，这虽然能反映人们对食物种类的喜好（吃一半小松饼，伴随着喝下半瓶饮料），但是这必将会让民众觉得吃这么多是安全的，政府允许我们吃这么多。
众所周知，消费者在估计食物供应尺度方面真的不擅长
研究人员告诉我们，如今消费者并不那么在乎分量大小，他们关心的是食物中能量的多少，所以在这种情况，分量大点也算是件好事。
例如，X号谷物的规格为30g，含150卡路里的热量，消费者会希冀50g装的规格，但仍觉得自己只摄入了150卡路里的热量（事实上他们摄入了250卡路里的热量）。
如果谷物规格提高为50g，并且调整每份的热量，人们可能会更热衷于细较自己每天热能的摄入量。
大包装食物，剩余的一半食物几乎不能重新密封包装。。
你能够忍受住美食的诱惑，吃一个留一个稍后吃吗？
除此之外，还有没有别的方法来控制食物分量呢，例如提供100卡路里规格装的？答案尚未可知。
Young博士说，人们认为它们是减肥食品。
食物的特征描述也是一个问题，比如“非常适合分享”或“大包装，吃一个，留一个稍后吃”，这些都是虚伪的废话。试问有多少人能够吃个一半，然后抵挡诱惑，放着另外一半不吃，或是剩下一半饮料不喝。
Young博士批评指出，这些产品甚至不提供重新密封的包装。
虽然他们制造出了更多的包装，但证据显示，大包装食品的控制手段并不那么有效。
“相比打开一个大包装食物然后一口气吃掉而言，打开四个独立小包的可能性会小些。”
评论