美国农业部经济研究服务所（E.R.S）调查显示，联邦政府在1980年第一次发行了美国膳食指南，几十年后，大多数美国人的饮食习惯既不符合政府推荐，也没有向这些建议靠齐。

报告中，“美国人在家里家外的食品选择：是如何与推荐建议相比较？”E.R.S的研究人员们对23种广泛食物类别跟踪后，发现美国人应该吃什么与实际吃什么之间有显著差异。

报告的参与者包括E.R.S的营养学家及经济学家Joanne Guthrie、 Biing-Hwan、Lin Abigail Okrent和Richard Volpe。

研究中，E.R.S的研究人员们比较了1998-2006年之间，按照美国农业部推荐的粮食计划，在超市购买的食品。这项粮食计划是基于收入水平设定的——节俭、低成本、价格适中和大量的。该计划为消费者通常购买的23种食品，确定了适当的营养比例或家庭食品支出总额的比例。研究人员们根据Nielsen Homescan成员数据预估超市购买力。

研究人员们表示：“除土豆外所有蔬菜类别的食品花费较少，例如他们只花0.5%的食品预算购买深绿色蔬菜，而粮食计划推荐的是7%。购买全麦食品、水果、低脂乳制品、坚果、家禽和鱼类的开销也较少。购买其他如精制谷物、果汁、普通乳制品（包括全脂牛奶和黄油）及肉类的花费超过推荐值。精制谷物——包括非全谷物饼干、饼干、面包和意大利面——占整体消费的17%，而不是美国农业部食品计划推荐的5%。”膳食指南建议要限制性添加脂肪和糖，食品计划对它们的的建议支出水平相对较低，但Homescan成员对这些食品的花费远远高于推荐值。在方便食品上的花费，如冷冻或冷藏主菜，实际情况也高于推荐值。

在追踪的23类食品中，土豆的支出是唯一一个与推荐值相近的食品——2%的支出，推荐值是2.1%。

一般外出就餐，特别是在快餐店吃饭，是肥胖率增高及引发与营养有关的健康问题的主要原因。E.R.S表示，也不应该忽略在家吃饭的人们。

研究显示：“美国人仍从家庭准备的食物中获得三分之二的日常卡路里。”

选择不健康食品的问题并不局限于特定的民族或特定的社会阶层中。这为研究提供了不同的视角。

研究人员们表示：“分数表明，在美国，饮食质量不高是一个普遍性问题，并不局限于特定的经济群体或人群。不同种群、地区和收入群体之间的分数差异相对较小，但所有的群体都需要改进。例如，家庭收入的上升导致分数略有上升，在收入分配最末端的人群（年均收入低于12000美元及高于200000美元），平均分数相差18%。然而与推荐值相比时，两组人群的分数表明，食品购买模式与理想状态相差很多。”

另外，数据并没显示出在家就餐的消费者在这一时期内饮食有怎样的改进，唯一例外的是全谷物摄入量的增加以及精制谷物花费相对减少。不过，即使在调查研究末期，消费者在全谷物食品上的开销远远低于整个谷物花费的一半。研究期间，水果蔬菜的花费降低，而包装食品及加工食品的支出增加。

通过报告，研究人员认识到人们的饮食习惯还存在“相当大的改进空间”。他们也注意到报告中表现出的积极因素，倡导与推进这些因素，有可能在改善大众饮食方面取得更多的进步。

研究表示：“供应和需求在影响消费者食物选择上都起到一定的作用，如全谷物可用性及购买力的增长趋势。社会越来越强调谷物对健康的益处，这可能吸引了食品企业和消费者的注意力。对全谷物食品日益增长的兴趣，可能促使食品公司通过提供一系列广泛的全谷物产品，来扩大供应；反过来，消费者会增加购买力度。改变膳食习惯的进一步成功，可能取决于消费者对健康食品需求的增加以及企业研发具有改善健康特性的产品能力，这种特性还应符合消费者对便利、口感的喜好。”

“支付能力是另一个重要因素。健康食品的高成本是消费者经常拒绝购买它们的原因，但研究发现，诸如水果、蔬菜这类健康食品的成本比不健康食品的成本要低。然而，消费者可能需要挪出资金来购买健康的、消费量较低的食品，而不是购买超出美国农业部粮食计划预算的食品。”

“尽管按照推荐的饮食计划有益于提升整体饮食质量，但单凭这个计划很难说服消费者改变饮食喜好。”

虽然营养标签已被强制使用近20年，但研究人员表示这一时期营养标签的使用率在下降。

研究人员表示：“新政府和私人企业均在努力使食品标签和购买信息更加贴近消费者，易于理解，并具有鼓励性。美国食品药品管理局调整了食品的营养标签，已宣布准备改变现行惯例。”

他们还说，货架标签和包装标签有助于帮助消费者识别更健康的食品。

在对非居家用餐的分析报告中，研究人员表示，过去35年的进展甚至不如在家用餐的情况。

研究人员说：“在1977-1979年间，家里和家外消费食品的总脂肪热量几乎相同，分别为总卡路里的39.6%和39.9%。到2005-2008年间，家里食物的脂肪热量已降到30.5%，在国家医学研究所推荐的20%-35%范围之间，而家外食品改变的很小，仍高达37.2%。”