华盛顿州于今日对转基因标签法案（522法案）进行投票表决。Maplight（一家监控政治资金流向的机构）的调查显示，这次投票涉及的资金数目非常庞大，赞成方筹集到了770万美元，而反对方的投入更是高达2200万美元。反对者阵营中有诸如孟山都（MON）、杜邦（DD）、百事（PEP）、雀巢（Nestle）、可口可乐（KO）、通用磨坊（GIS）、康尼格拉（CAG）、陶氏（DOW）、拜耳（Bayer）和巴斯夫（BASF）等大型转基因作物种子生产商和食品生产企业。

这已经不是公众第一次要求食品企业在其含转基因配料的食品上添加标签了。就在去年，为了反对加州的37号提案，食品企业花费了3450万美元，而法案的支持者们投入了410万美元。这些大型生产商和转基因生物技术（GMO）的使用者之所以反对标签法案，是担心自己会因此蒙受巨大损失，一旦一个州首开先河，那么很快所有州都会紧随其上了。

食品企业反对标记转基因食品成分主要有两个原因。一是操作困难。食品含有非常复杂的成分，其中包括各种主要配料、调味料以及油脂等需要烹调和加工的物质。即便主要配料是非转基因的，但其它配料却可能是，这就需要添加转基因标签。从供应商处获取此类信息意味着要建立一条环环相扣的信息链，每一级的供应商都需要留下相关信息并制成易于获取和处理的表格。

尽管可操作性确实是一个问题，但食品企业反对标记转基因食品的最主要原因其实是他们担心消费者会把转基因标签当作是有害的。许多科学家已经证实在没有任何已知过敏原和毒性的情况下，我们可以认为转基因食品是安全的，并且它们具有和普通食品一样的营养价值。但是这不意味着公众可以接受转基因食品。

在2010年的一项调查中，德勒（Deloitte）管理咨询公司发现仅有21%的公众表示不担心食用转基因食品，而有34%的人对此很担心或特别担心。一项由美国广播公司（ABC）发起的投票结果显示“美国人几乎是一致赞成在转基因食品上添加强制性食品标签”，52%的被调查者认为食用转基因食品是不安全的。

如果真的有哪怕一个州通过了转基因标签法案的话，即使该州的消费者以后会对一家公司的食品小心谨慎，可是食品企业的情况真的会因此而变得如此糟糕吗？简单来说，是的。考虑到食品分布和销售的复杂性，确保带有转基因标签的特定包装产品只在一个州销售流通是很困难的。这会迫使食品企业对几乎所有产品都进行标记。而一旦一个人口稠密、企业无法放弃其市场的州率先要求添加转基因标签，那么很快这一规定就会席卷全国。