昨天一个大规模的科学审查显示，有机农产品可能不会比“普通”产品更有营养。但是因为这不是人们购买它们的主要原因，所以这个问题还重要吗？

有机农产品的营养价值真的重要吗？因此，只要质量不差...我会说不！

FoodNavigator昨天发表的研究中表明，当涉及到营养价值和细菌污染的风险时，有机产品和采用传统的耕作方法所产生的产品之间没有区别。

研究已引起许多响亮而不同的反应，他们清楚地感觉该研究偏离了重点。毕竟，当涉及到有机物时，营养价值真正重要吗？

首先，研究报告的作者也承认，绝大多数的人不因为营养价值而购买有机农产品的。他们买它的其他原因有很多：环境，动物福利，减少杀虫剂的暴露量，或相信有机食品味道更好。

twiigs.com发起的投票

有机贸易协会（OTA）注意到，意识到农药残留低与健康益处之间的关系是消费者选择购买有机产品的首要原因。要记住，研究也发现有机产品中农药含量较低。

OTA的执行董事兼行政总裁Christine Bushway 说：“有机食品中化学品使用最少摒弃终产品中的残留最少。而且，因为有机畜牧业禁止使用抗生素，包括日常使用的用于生长的低级别抗生素，有机肉类含有的耐抗生素的细菌最少。”

我不会与Bushway在这个问题上争执，但现在看来，似乎作者也没有处在首要位置。

这项研究的领头人Crystal Smith-Spangler 说：“我们的目标是要揭示证据，这是人们可以用来做出决定的信息，根据自己对农药，预算和其他方面的考虑。”

所以，营养重要吗？

用一个字来回答是：不。下一个呢?!

事实是，只要有机农产品（或传统产品）不是营养缺乏，则没有争议了。整个事情变得与谈话无关紧要——这意味着有机和非有机的信徒之间的“史诗般的战役”必须在不同的地方战斗。

例如，主管Urvashi Rangan博士指出，“消费者报告”关于消费者的安全和可持续发展补充，有机的目的是作为一个健康的耕种方式，一个对环境有益的方式。

Rangan 说：“事实上，这和许多其他的调查结果，包括营养分析，不是结论性的，但这并不意味着有机在营养，健康和安全方面没有好处。”

他补充说：“即使把所有东西放在一边，有机生产中禁止使用抗生素饲养动物的事实，具有巨大的公共健康好处。这也被研究引用，但并未在标题和作者的反应中体现。”

我同意他的说法。有几个原因使得人们可能想购买有机产品，从农药，化学品暴露到认为这些产品通常只是味道更好——除了以避免转基因生物的和关于是否有机农产品是否更可持续的辩论。是考虑到这些，我想，将不得不等待新的一天！

Nathan Gray是FoodNavigator.com和NutraIngredients.com的科学记者。他写了食品科学与营养包括风味配方，少盐，肠道健康，营养和疾病之间的联系。Nathan Gray在人类生物科技公司专门从事营养方面的报道并有一定的地位。