我们的年度调查发现真正的新产品开发略有欠缺，产品开发周期更长，且开放创新的使用越来越多。

如果这些数字反映的是事实，那么真正的新产品开发略有欠缺，对即将过时的膳食指南也缺乏兴趣，产品开发周期延长，开放创新使用越来越多。

这些是来源于我们第43次年度研发调查的部分标题结果。以下各页中的数据基于收到的215份发布于三月和四月初的电子调查回执。（受访者数量大幅下降是因为一个“服务攻击”——详细解释，请见调查方法部分。）

更为引人注目的一点是更多的公司实行开放创新。过去的三年里，我们一直将此作为更大问题调查的一部分（见图12），此项数据逐年上升，在今年的调查中已上升至50%。

关于今年当下最重要的优先顺序（图2），“真正新颖”的产品开发已跃居首位，然而说起它的历史排位，至少在2009年以来一直处于末位（也许更久——我们以前的记录是粗略的）。今年此项39%的得票率使之成为最重要的一项，与去年相比，降低了9个百分点。不同于2012年，40%的受访者投票给新产品开发，去年此比例在47—49%之间。

但是这项看似不可能完成的业绩依然激励着研发人群。一个奶酪蛋糕制造商说：“我想创造一种风味，使人们为之惊叹。”

一位受访者写道：“新产品开发是基于快速追踪和资源充足之上的。快速开发将会提高资金和管理费用。”

一名产品开发人员说：“我们在研发部门投入了人力和资金。”另一名研发人员指出：“公司的焦点已转移至天然与非转基因上，并且意识到需要投入大量的研发资金。”

虽然节约成本没有得到一个压倒性的投票率，但是它压倒了其余候选评论。一位汤料和酱汁产品开发人员写道：“今年，我们节约成本有一个很大的数字指标。”

另一名受访者说：“来自亚洲市场的竞争正迫使对更新换代速度慢的产品进行审查。”一位大型冷冻海鲜加工者写道：“今年，成本优化将会成为一大焦点。”

一家小公司的受访者对原料和能源价格上涨表示担忧。一位产品开发人员指出可寻找鸡蛋替代品，从而降低成本。这就反映了一句俗语“总是用较少的资源做更多的事”。

对现有产品进行改进和“清理”当前产品——一致认为这两者可能类似——均获得16%的得票率，并列第二。与去年相比，今年对现有产品进行改进得分低了2%，而“清理”当前产品得分高了6%。

对研发部门提出了一个关于总体战略的而又略微不同的问题（见图1）。食品安全一如既往又义不容辞的获得头等关注，但是至少在七年内，对有机或天然食品的追求表现的最为强劲。上图显示出一个问题，对有机或天然食品的追求虽然没有得到如第一位那么多的投票，但是它成为了每个人心中的第二大关注点——并且“可持续/环保/公平贸易”虽然只获得了3.3%的投票率，但是其整体得分位居第三。反过来也是正确的，移除部分氢化油——它获得9.4%的投票率，在“最重要”类别中获得第三名，但是整体得分是最低的。

展望不久的将来，“更健康/对你有益的食品”在可预见的未来依然是首要主题（图8），比去年上涨了几个百分点。监管问题再次排在第二位，而其后的消费趋势下滑了8个百分点。其中，七个百分点移至外包，而之前，外包得票率仅为十几。

发掘人才和其它劳工问题继续受到27%受访者的关注。一位受访者指出他的整体研发预算被削减，因为“我们一直无法找到能完全替代在过去几年退休的老员工的人才”。但是“走向绿色”（going green）和“进入全球化”（going global），不同的答案，均持续三年下降。

至于你研发部门的预算，与去年相比，增加削减打了个平手。“它增加了”和“它被削减了”两者均增加1%。毕竟，在至少一名受访者看来，“经济没有好转。”

但至少有些公司正投资于产品研发。

清洁你的标签
        我们头一次问了开放式问题“为了更清洁的标签，你们的公司正在做什么？”问题的答案很广泛，从“让它尽可能的简单”到获得“碳平衡/雨林联盟认证（Rain Forest Alliance RA certification）。”

有些是“考虑天然香料及色素，尽可能去除防腐剂和添加剂。”其他还有“不牺牲口味的情况下，继续降钠，等等。”一种是“寻找在单一配料名称下而有多重用途的配料。”

一种回答是“去除部分氢化油（PHOs）、减少人工色素和人工香料、去除高果糖浆和防腐剂。”另一种想法是“研究去除特定产品配料表中E编码的可能性；试试没有香味物质时的效果。”一小部分人说他们正致力于非转基因工程认证。尽管消费者可以从添加维生素、矿物质和其他健康配料中获得好处，但仍有家公司正“去除某些产品中的强化成分以使配料说明更简短，从而进行“全天然”声称”。

去除部分氢化油和反式脂肪酸这件事似乎不是一个大问题。如果FDA裁定他们不再是一般公认安全（GRAS）的配料，这也只是其中6.6％的人的大事情；另外21%的人能够控制好这件事。另有21％的人说他们已经完成了新配方。最大的人群，41％的人说部分氢化油并不适用于他们的产品。

另一个即将退出舞台的是2010年的膳食指南（Dietary Guidelines）。膳食指南于2011年刚面市时非常庞大，而且现在对超过一半的人仍然有影响。但鉴于新的指南即将在一年内推出，只有19％人认为它们非常重要，而35％的人认为其不重要。明年的新版本能带来些什么，让我们拭目以待。

然而，四岁的2010版膳食指南中的一些配料和营养建议仍然很重要。降钠对于29％的人仍然是最重要的，虽然与去年相比下降了10%。随着FDA建议新的营养标签要更加重视添加糖，对于28%的人来说降糖是关键。添加纤维素和果蔬仍是最重要的。

哪个是团队最重要的

虽然团队中没有“我”这个字，但这里不只是研发。关于什么职位参与产品开发和真正是在谁的指挥下找到答案这一问题，在最近几年的调查中始终不变。

值得一提的因素是：我们的读者在较大（我们向超过100名员工的公司邮寄杂志）和稍小的的公司中分布的相当均匀。许多关于组织结构的问题有明显的差异性。

近三分之二的（64％）的人所在的公司有正式的产品开发团队，另外11%说“有类似的”（图9）。虽然研发部是大多数公司团队的的核心（87％），但产品开发明显是一个集体努力的结果。

市场营销是产品开发工作中第二重要的职位，69％的投票率是此职位2011年以来最好的表现。制造业，仍然排在第三位，而其他职位的变化都在一个百分点之内，或与之前持平（图6）。值得注意的是对外部供应商和顾问的持续依赖。

关于谁影响了产品开发全年目标的设定也是类似的。78％的人选择了研发部，而营销部差得不多（这和其他一些数据仅在这篇报道的网络版本中）。而高层和中层管理部门超过制造部门。在“还有其他人参与？”的后补名单之中，质量保证/质量控制得到了大量的投票。

产品开发团队似乎开会更频繁。去年，27％的人通常是每周例会，而2012年是21％；现在每周例会占31％。“一月几次会”的人也增加了几个百分点；一月一会和少于一月一会的人数下降。而虚拟会议（8％）在上升。

内部研究仍是物色新产品创意（70％）的主要元素，但这里显而易见也是开放的。49％的企业实行开放式创新，而供应商和外部的产品开发公司也有显著的贡献。37％是通过焦点小组。

因此，在经过所有的研究、会议和投入之后，多长时间才能让宝贝儿从概念变成杂货店中的产品呢？比过去所用的时间稍长一点。从更短的等待时间到“近一年”和更长的时间分别变化12个百分点。

我们的咨询委员会所提的另一个新问题，提供了不同的结果。“除联邦法规之外，市规或州规是难题吗？”只有15％的人说是的。

我们的最后一个问题是全方位的：我们有什么遗漏的或你有什么希望补充的吗？有几个回答值得注意。过敏原出现了好几次;“协调全球不同文化下的不同产品”是有趣的，因为这是大众的智慧。

北卡罗莱纳州的一个小酿酒厂的人给出了可能是最好的建议：“专注于核心产品和价值，而不要分心。”