当Bo Sharon看到食品包装袋上印有的“天然”一词，它带来的问题比答案更多。
如果产品包含大豆、玉米或者菜籽油，那么这些作物是否由非转基因工程种子生长而来？如果食品是甜的，是不是添加了高果玉米糖浆呢？如果是肉的，动物是不是被人道饲养的？如果不管产品类别，普通消费者能不能识别标签上列出的配料？
科罗拉多州博尔德市的Lucky’s Market所有者Sharon说，正是这些围绕着“天然”一词的众多问题削弱了印有“天然”标签的产品价值。“这绝对是时候为“天然”创立一个指南了。如果我们继续当前的道路，一定能看见其它局限于个人诠释的措辞的诞生，例如“真正天然”或者“永远不会从不”。当然，这些都是可笑的，但希望它反映出这样一个事实，没有指导方针，贸然贴上标签后，任何事情都会发生。”
Sharon并不是唯一一个对“天然”的广泛和宽松使用不满的人。威斯康星州麦迪逊市Willy Street合作社采购经理Dean Kallas说：“对于那些在该行业工作过一段时间的人来说，天然是有意义的。但是现在这个词被赋予的含义，它的意义已经完全被冲淡。我认为政府应该采取更多的措施来澄清，但是同时，我们会尽力做到最好。”
Naturalwashing
十九年前，美国食品药品监督管理局提出了一个模糊的、非官方的关于“天然”的定义——“食品中不包含或不添加正常情况下不期望的人工或合成的物质”——消费者、零售商和制造商大声疾呼要求更为清晰的定义，并且谴责他们所见的肆虐的“natural washing”。
在过去的一年中，从采用转基因配料制作的菲多利玉米薯片和威臣食用油到使用高果玉米糖浆制作的AriZona冰茶，因这些产品上贴有100%纯天然标签，已有十几起针对大型食品公司的诉讼。
去年11月份， FDA给康尼格拉子公司Alexia Foods发了一份罕见的警告信，因其“贴错标签”，将烤红马铃薯（Roasted Red Potatoes）、婴儿褐菇（Baby Portabella Mushrooms）标记为天然食品，尽管它们包含了化学防腐剂焦磷酸二氢二钠。
这是否意味着联邦政府更加重视这个问题呢？FDA发言人Sebastian Cianci说：“是的。”他还补充道，该机构正努力去“更好的理解如何在市场中使用天然一词，以及消费者如何看待这个词”。
这是否意味着FDA今年会就此问题而真正采取一定的措施呢？行业领导者预测，可能不会。尽管一些制造商正与天然产品协会（Natural Products Association，NPA）合作开发一种新的天然食品标记，但是其他人却完全远离了这个词，他们重新设计包装，用更清晰的词强调产品属性，例如非转基因项目认证和牧场饲养。
美国天然产品协会（NPA）科学与法规事务副主席Cara Welch说：“消费者，以及零售商，非常困惑，而制造商非常沮丧，没有人知道更多关于天然的信息。”
这是天然的吗？
你可能不认为以下配料会被认为是天然的，但是在FDA对天然的宽松定义下，下列这些物质可能会出现在标示天然的食品中。
· 转基因生物
· 农药残留物
· 收获后熏蒸剂
· 石油化学溶剂，如正己烷（用于从纤维中提取油）
· 工厂饲养的畜禽肉
语义的问题
混乱始于
但是如果添加色素是由甜菜加工而来的呢？合成物质到底是什么呢？如果合成物质，例如农药、转基因种子和石油化工溶剂只用于配料制作，而不是直接添加到最终产品中呢？多年来，行业一直试图要求FDA回答此类问题。
2006年，美国糖业协会请求管理局在“天然”的正式定义中排除高果糖浆，因为高果糖浆用化学固定剂制备且可能含汞。FDA拒绝了这项提议；而从那时起，试图将高果糖浆定位为“与糖一样天然”的美国玉米深加工协会一直致力于将这种甜味剂的名称改成玉米糖——这令FDA大为恼火。
在Welch看来，如今FDA规定的“天然”定义模糊不清，如果酸奶公司希望用甜菜汁为其草莓酸奶着色，那么它就不能在其标签上使用“天然”一词。但是，用高果糖浆制作的甜饮料可以。
在肉类方面，情况也是同样的棘手。2009年，美国农业部修改了其定义，表示“天然饲养”的肉必须在“无生长促进剂或抗生素，且从不喂饲动物副产品”的条件下饲养。但定义并未提到动物是否要人道饲养。
例如，转基因动物可以用已喷过杀虫剂的转基因饲料喂养，并终身被限制在一个狭小的围栏里，而其肉仍被称作“天然的”。
“这与土地怎样或牲畜被怎样对待无关”，加利福尼亚州Alameda的可持续肉类生产商尼曼牧场的执行副总裁Jeff Tripician说。“在我看来，这个新定义把事情弄得更糟了。它使商品包装商感觉非常好，因为他们现在可以满怀信心的把“天然”贴上他们的包装。现在，几乎所有的新鲜肉都有资格称作“天然的”。”
一个更好的定义或新词？
自2008年以来，美国天然产品协会通过其天然标记程序已认证了来自64家公司的607种个人护理及家居产品和247种配料。Welch说，该协会曾希望在2012年初推出其首款天然标记食品，但这一过程进展缓慢。
“我们并没有比去年更进一步。这是一个困难的课题，而且要花费一些时间，”她说， 并指出NPA打算在今年年底推出带有该认证标志的谷物和其他加工食品，然后推广到其他类别，包括肉、禽和乳制品。“我们必须确保这个行业做到一点，就是我们限制认证的每一种配料都是在市场上可买到的。我们不想制定这样一个没有人能保证做到的严厉标准。”
专门研究粮食政策并有五年FDA相关经验的律师Ricardo Carvajal说，这正是FDA回避这个问题的原因。“不管你怎么围绕这个词画圈，总有些人会被排除在外，而他们对此不乐意，”他说。“如果你关注FDA所有的事务，并且你看看它的资金，那么从公共健康的角度来看也绝对没有理由接下这个任务。”
深知这个事实的一些制造商正摒弃“天然”一词，因其毫无意义，同时转向其他标签。例如，尼曼牧场将在今年秋天推出一个全新的包装，详细说明此产品是“致力于可持续发展和人性化操作的美国家庭农户饲养的。”
零售商也正在采取立场。位于加州伯克利的Natural Grocery Company现在拒绝购入任何含有“危险”配料的新产品，如没有获得非转基因项目认证的玉米、大豆或油菜。据总经理Bob Gerner称，总的来说，商店想全部通过美国农业部有机认证——这是一个定义明确并强制执行的标准。
据田纳西州诺克斯维尔的研究和广告公司谢尔顿集团（Shelton Group）的一份新报告，虽然许多消费者仍然将“百分百天然”列为他们最希望在食品包装上看到的标签，但他们也在改变，“生长在美国”紧随其后排第二，稍稍领先美国农业部有机认证标志。“消费者越来越关心食品的来源，”公司调研部门的副主席Karen Barnes说。
Cornucopia学会是威斯康星州Cornucopia的一个农场政策研究组，其创始人之一Karen Barnes，多年来一直是滥用“天然”的猛烈批评者，他发表了一系列报告，强调所谓的天然食品中隐藏的毒素。但他不太确定对该词制定更好的定义就是解决办法——特别是像美国农业部有机认证这样自愿遵守的或没有强制执行的监管机制。
“如果没有人注意，实际上也不会有问题，”Kastel说。他的解决方案？与其花时间和金钱去更好地定义“天然”，还不如把这些资源投进不同的口号：购买有机产品。
评论