提笔写此专栏时，有关财经媒体所生发的乱局，又新增了一个不可思议的事件：康师傅因为一篇新闻分析文章，起诉第一财经日报记者胡军华和第一财经传媒，索赔1亿元。

这起诉讼，除了明显的不合时宜外，其实仍在犯一些基本的法律错误：比如康师傅诉讼主体，并没有严格区分第一财经日报所在的报业公司，以及一财网所在的第一财经传媒有限公司。

当然，这些并不是问题核心。

作为第一财经日报老员工，对胡军华的严谨和食品行业报道的专业主义，素有了解。再加上当年轰动中外的另一大台湾企业富士康，因为代工厂工人待遇问题报道，起诉第一财经日报记者，又是在第一财经日报党委领导下，由我来组织资源处理的。故很有必要就胡军华与康师傅的诉讼，发表一点个人意见。

这其实也是作为一位曾经的老媒体人，想给康师傅这样在食品品质控制和技术提升上，做得已经算是全球典范的企业，提点专业的危机应对建议。

细究这次事件的源起，正是来自康师傅香港上市公司，在9月14日发布的“自愿性公告”。公告称康师傅代工企业，在台湾使用了劣质地沟油来生产“精炖葱烧排骨汤面”产品。该产品在大陆市场并没有进口。用通俗的话说，就是台湾市场出了问题，大陆市场没有任何类似问题，故大陆消费者可放心继续食用康师傅产品。

公告本意，自然也是本着确保康师傅占绝对优势份额的大陆市场，平稳顺畅运营而作。但在当下食品安全问题，已经成为大陆民众日常极为重视的核心问题背景下，康师傅所发的这个自愿披露公告，其实还远未合格。且不说公告为何在标题上强调“自愿性”，颇难理解。仅就此次台湾“地沟油事件”，波及众多台湾大企业，已经成为两岸民众极为重视的热点，卷入其中的康师傅，又是方便面行业绝对的领导者，无论民众还是媒体，要求康师傅就此做出更详尽披露，接受更多的监督，承担更多的责任，于情于理，自然正当。

对食品行业颇有研究的第一财经日报记者胡军华，在9月15日根据这个公告，做了一个分析稿子，除了大段引述康师傅自愿性公告内容外，还流露了作为大陆消费者一分子的心声，就是希望康师傅这样的领导型企业，不要出现“海内海外双重标准”，不要歧视大陆消费者，要用一体化的严格管理，来对消费者履行一体化的承诺和责任。

在笔者个人看来，胡军华的这篇分析文章，个性化愤慨表达虽然略微多了一些，但对康师傅在问题爆发后，所采取的补救措施，也点了赞。

总体上，这样即便显得严厉的追问，也是合乎时宜的。因为最近几年，食品安全这个话题，不仅只停留在媒体报道和消费者口头声讨上：无论是政府和民间，在震惊中外的三鹿奶粉安全事件爆发后，对国内外食品企业，都采取了更为严格的审视。政府在食品安全从教育到制度到技术的建设投入，都大大增加，监管部门的监督和追责能力，也大为增强。使得食品安全，在目前的中国，不仅仅是消费者声量巨大却空洞无力的指责，而是变成了一个从源头到终端市场，每个环节都力求可追溯的一种集体努力和追求目标。

多年前，第一财经日报与富士康，在工人待遇问题上大打一场舆论战后，最后双方握手言和，是因为最终大家都明白了这样一个道理：一旦工人待遇，又或者食品安全，超越了一般意义上的问题报道，而成为了全社会的“问题共识”，则纠缠于一时一刻的纠纷，既进一步凸显问题企业不够透明，不够开放的公司治理弊端，又掩盖了政府、企业、媒体应当更好地专注于建构解决问题的系统性需求。

从这个意义上观照，康师傅尽管在连续爆发食品安全危机后，做了从创始人辞去行业组织重要职务，在台湾市场积极承担责任和弥补安全漏洞等努力，这些行动，相比以父亲或者母亲身份、极度关注食品安全的千千万万方便面消费者而言，还很不足够。

换一句话说，即便同样作为消费者一员的媒体记者们，其尖刻的评论，多么让康师傅难堪，但只要基于事实而作，康师傅都必须承受。

从最新的事件进展看，康师傅学当年的富士康，再次选择了“天价诉讼”，只能说明在对待中国市场和中国消费者上，这些跨国大企业，确实没有真正放低心态，来用同一个标准对待。

这不能不说是一个最大的昏招。